территориальное общественное самоуправление

                                                                                     I. Введение

Новый жилищный кодекс, который в виде федерального закона появился в 2005 году, не только вызвал обеспокоенность всех народов России, но и взбудоражил все население нашей страны своими последствиями, а фактически своей антинародной сущностью. В брошюре “Новый жилищный кодекс: благо или ловушка?” [ 6 ],  а также в газете “Знание - власть” [ 7 ] относительно подробно были рассмотрены варианты управления многоквартирным домом, которые вопреки Конституции РФ навязываются исполнительной властью населению.

Жителям настойчиво внушается, что самоуправление жителями многоквартирным домом это лучшая форма соблюдения и повышения качества своего жилища, среды обитания.

   Действительно, самоуправление жителями  своим домом  есть лучшая, наиболее эффективная, соответствующая Конституции РФ форма управления.

Однако, предлагаемое исполнительной властью содержание (механизм) этого управления предлагается такое, которое фактически перечеркивает весь смысл самоуправления домом.

В качестве лучшего способа управления домом исполнительная власть буквально навязывает так называемую “управляющую компанию”, которая якобы снимает с жителей дома все тяготы и заботы по управлению и обеспечит жителям безоблачные проживание. При этом исполнительная власть всячески утаивает теневые моменты, связанные с деятельностью управляющей компании, преднамеренно много недоговаривает и даже угрожает применением административных и финансовых санкций, в случае невыполнения требований распоясавшихся чиновно-рыночной верхушки  исполнительной власти.

Каковы эти теневые стороны нового ЖК:

1. В новом ЖК совершенно не упоминается необходимость капитального ремонта жилья, который уже оплачен жителями в виде амортизационных отчислений, т.е. на капремонт. Жилищный фонд на 80 % и более требует капремонта и своевременное его непроведение исполнительной властью есть преднамеренное приведение жилфонда в аварийное состояние. Это является уголовным деянием.

Вывод: Никакое управление ТСЖ и т.п. не должно проводиться до тех пор, пока исполнительная власть не проведет капремонт дома. Отказ от проведения капремонта есть незаконный отъем  исполнительной властью собственности граждан и противоречит Конституции РФ.

2. Создание управляющей компании с использованием “демократических приемов принятия коллективных решений” фактически лишают жителей права на самоуправление домом. Управляющая компания есть административно-рыночный “ошейник на шее жителей”, поводок которого находится в руках практически независимого управителя:

- решением общего собрания жителей управителю передается практически все властные полномочия по дому, в том числе финансовые потоки, право на судопроизводство, представления коллективного мнения жителей и др;

- коллектив собственников  жилья разношерстный по виду собственности (владелец приватизированной квартиры, муниципальный орган, представляющий нанимателей жилья, арендаторы или собственники жилых помещений) и по имущественному состоянию (состоятельные и малоимущие и др.).

Платежи по жилью не делятся минимально обязательные и дополнительные необязательные, а это повод для создания ложного аргумента о финансовой несостоятельности жильца и “законного” его выселения из дома.

- все финансовые выплаты жильцов по жилью, сосредотачиваются в руках управляющей компании, надежность и “благочестивость” которой  исполнительной властью никак не гарантируется, т.е. жители остаются один на один с рыночным хищником. И это при том, что исполнительная власть практически насильно навязывает жителям в случае их несогласия “свою” управляющую компанию. В случае исчезновения управляющей компании или появления новоявленного “МММ” Мавроди, исполнительная власть умывает руки и предлагает обращаться в суд.

3. Жители постепенно начинают понимать, что управляющие компании могут применяться в какой-то мере оправданно лишь в новостройках и при наличии в этом доме примерно одинаковых по имущественному положению жителей.

Создание управляющей компании в старом жилом фонде это откровенная рыночная афера (беспроигрышный для исполнительной власти “лохотрон”), ловко припудренная демократическим выбором – “коллективным решением”, якобы новый ЖК в соответствии с Конституцией РФ.

4. Под видом срочности решения жителям навязывается выбор управляющей компании или же срочное подписание договора с существующим ДЕЗом (ЖЭК и т.п.) при этом умалчивается, что в тайне от жителей ДЕЗ превращен в частную или акционерную компанию. То есть фактически ДЕЗ превращен в рыночную управляющую компанию и жители об этом не догадываются.

5. До сих пор отсутствует типовой договор   по коммунальному и другому  обеспечению дома, в котором бы с исчерпывающей полнотой и в полном соответствии с Конституцией РФ были перечислены взаимные обязательства жителей и т.н. управляющих компаний. Типового договора нет, а процесс создания компаний и заключения договоров идет?!

6. До сих пор нет четких указаний и нормативов официальных документов по ТСЖ, в которых давалось однозначное толкование о нормативах придомовой территории, порядке ее закрепления за конкретным домом.

7. Исполнительная власть творит беззаконие используя, сдавая в аренду и продавая нежилые помещения без согласия жителей этого конкретного дома.

Вывод: Житель! Помни в рыночной экономике ты находишься  в стае хищных акул, а поэтому:

- не спеши подписывать какие-либо подобные договора учитывая, что процесс подписания таких договоров уже продлен до 1 января 2007 года (нет никакого соглашения о том, что этот срок будет продлен далее);

- судьбу дома жители должны решать не только в одиночку, но и сообща, не отдавая своего исключительного права никому;

- подписание  каких-либо договоров по жилью правлением ТСЖ или внешним управляющим возможно лишь при условии конкретного решения в интересах жителей  дома следующих основных вопросов: по капремонту дома, придомовой территории и пресечение незаконного отъема общедомовой собственности в виде нежилых помещений и др.

  Заключение

В соответствии с Конституцией РФ мы строим социальное и правовое государство. Это означает, что все реформы имеют смысл только в том случае, если они приносят пользу преимущественному большинству населения (в этом суть социального государства). В обществе должен верховенствовать закон, а не беззаконие или имитация законности (в этом суть правового государства).

Население страны и члены территориальных общин и объединений в своем большинстве являются приверженцами действующей Конституции РФ, поддерживают законодательство РФ, но только в той ее части, в которой оно не противоречит Конституции РФ. Население страны согласно и поддерживает утверждение Президента РФ, которое он неоднократно высказывал о том, что необходимо всемерно повышать самоуправление и самоорганизацию населения и особенно на муниципальном уровне.